Por mi cumpleaños, Ana (la mayor lectora de este blog ), me regaló un curso llamado: "Así se hace una película"; en el cual, durante tres días me explicarán cada una de las etapas de una producción cinematográfica; y veré como se produce un cortometraje desde cero.

El curso se da en el Instituto de Cine de Madrid; y por supuesto, el corto será rodado en un plató profesional de cine. Algunos de los temas que se tratatan son:

- Entrega y explicación del guión.

- Explicación por parte del director de fotografía de como se ilumina cada una de las escenas.

- Explicación del director acerca del mecanismo del rodaje y las claves de la dirección de actores.

- Casting de acotres, ensayo, rodaje, nociones de narrativa, tareas de producción, etc.

Y lo que a mi más me llama la atención... montaje y postproducción del cortometraje. 

Además, una vez finalizado, te dan una copia en dvd del corto realizado, para que no solo tenga el recuerdo.

Pinta bastante bien. Lo único que me echa para atrás es que sea de sólo 3 días; pero bueno, todo estará ya rodado, y espero que expliquen muuuuuchas cosas. Lo mejor de todo es que lo va a dirigir un director con bastante reputación, Juan Fernándo Andrés.

Este futuro profesor mio ha dirigido varios cortometrajes premiados. Por si quereis verlos, algunos de ellos son: ("Melodias", "Estoy a tu lado", "El doctor").

Actualmente está preparando su primer largometraje, del cuál también podreis ver su trailer. Se llama "Musarañas". Ya realizaré una actualización para poner videos y más información de él (aun no he visto sus cortos :S).

Nada más, unicamente decir dos cosas:

- El curso es en Febrero, la primera semana. Ya escribiré para poner que tal ha ido.

- Muchiiiisimas gracias. No sabes cuanta ilusión me hizo verlo

Y para ello voy a comentar una pelicula en la que aparece mi director favorito. Ya lo he comentado en otras ocasiones, pero por si las moscas recuerdo que estoy hablando del gran Quentin Tarantino.

En esta ocasión, el aclamado director de Pulp Fiction se encarga del guión y, además, interpreta un papel de bastante importancia. A Tarantino no es raro verle haciendo cameos, pero en esta ocasión su papel tiene mucha importancia, aparece en practicamente la mitad del metraje.

En la parte interpretativa le acompaña George Clooney; un actor que no me termina de gustar pero que en esta pelicula lo hace bastante bien. Más que nada porque el personaje "mola" y él hace que luzca aún más. Y también:

• Salma Hayek: practicamente su primer papel en Hollywood. Realizando un baile bastante recordado.
• Harvey Keitel: el señor Lobo. En esta ocasión interpretando a Jacob, un cura que ha perdido su fé tras perder a su mujer.
• Tom Savini: el director del remake de "La noche de los muertos vivientes". No diré cuál es su papel para no descifrar parte de la trama.

Y ya que hablo de la trama, es necesario decir que os va a sorprender. Sino sabéis de que va, como fué mi caso, tendreis cinco minutos de incertidumbre.

Y es que la pelicula está dividada en dos partes. En la primera, Seth (Clooney) y Richard (Tarantino) son dos hermanos que tras cometer una serie de delitos y convertirse en los más buscados deciden poner rumbo a México con la intención de esconderse y empezar una nueva vida. Estos cincuenta primeros minutos son para mí lo mejor de la película; con unos diálogos y unas situaciones totalmente "tarantiniescas" (deberían incluir este "palabro" en la RAE). Pero llegar a México no va a ser tarea fácil, asi que obligan a Jacob (Keatel) y a sus dos hijos a que les ayuden a cruzar la frontera.

Una vez que lo consiguen, deciden apearse en un bar con muy mala pinta, La Teta Enroscada; y aquí es cuando empieza la segunda parte. Como ya he dicho, lo suyo es que os pille por sorpresa, asiqué no contaré nada de su argumento. Unicamente diré, que es aquí dónde se nota el sello de su director, Robert Rodriguez.

Un Robert Rodriguez del que aún no había hablado. La pelicula de la que hablamos es su cuarta (si contamos Four Rooms como suya) o tercera (sino lo hacemos) realización. Y tras la buena impresión que dió con "El Mariachi"; en "Abierto hasta el Amanecer" confirmó que es uno de los directores más talentosos y originales del panorama actual (del de entonces, los 90; y de ahora).

Decir además, que desde esta película Tarantino y Robert son como hermanos. Película que dirige uno, participa el otro; y así la gran mayoría de las veces.

Es una película recomendable, pero no para todo el mundo. Cómo no he desvelado su argumento no os aclaro si es vuestro tipo o no; asique probarlo vosotros mismos

Y, en serio, los primeros cincuenta minutos son impresionantes. Un 8.

No se si sabréis que Disney compró las acciones de Pixar. Esto quiere decir que ahora cuentan con el mismo equipo técnico y productores; en una gran apuesta por el cine en 3D.

Bolt es la primera pelicula de Disney en 3D. Me explico; anteriormente ya se han estrenado peliculas de animación 3D con el sello de la histórica compañia; pero las animaciones no eran suyas, sino que se las encargaban a diferentes estudios. Tecnicamente no es la película que más me ha impactado (Wall-E.... ), pero aún así, Bolt es muy buena.

Al ser de Disney me esperaba algo infantil y bastante sencillo; y me ha sorprendido. Bolt es una pelicula para niños, pero capaz de entretener a los mayores. Su principal baza es que cuenta con personajes y chistes muy graciosos. Si a eso le sumas un buen doblaje, y el ya citado nivel técnico se convierte en un destacado film de animación. Ya que he hablado de los personajes, decir que Rhino me encanta!!

La película va sobre un perro que se cree un superhéroe. Es la estrella de una serie de televisión que protagoniza junto a su dueña. El problema es que no es consciente de que sólo forma parte de una película; cree que sus poderes son de verdad.

El comienzo del film nos cuenta esta parte; nos muestra imagenes de la serie; y sorprende al empezar con una escena que podría perfectamente aparecer en peliculas de acción. A mi me pareció lento y aburrido. Para fortuna de todos, mejora en el momento en que Bolt decide irse del estudio; al creer que su dueña está en peligro. Es entonces cuando descubrimos sus problemas con el "poliespán", y sus conversaciones con las palomas

Por lo demás, desde el primer momento sabes como va a acabar, y su argumento no sorprende lo más mínimo. Ir preparados para escuchar la misma moraleja de siempre

Ahora mismo no hay mucho que ver en el cine; asi que puede ser una buena opción. Me despido recomendándola... pero solo si os gusta este tipo de cine.

Ojalá pudiera hacer como el protagonista de Atrapado en el tiempo, y guardar la entrada de "Dier Welle" (La Ola en alemán) en un documento dentro de 23 horas y 50 minutos.

Puede que haya gente que no haya entendido lo que he querido decir, aunque serán pocos, ya que el film que comento a continuación es tremendamente conocido, y ha sufrido la tortura "Telecinco" (ser puesta todas las Navidades durantes años...).

Atrapado en el tiempo (Groundhog Day)

Cuenta la historia de Phil Connors, presentador del tiempo en una cadena estadounidense. Phil Connors sería un hombre normal; de no ser porqué esta condenado a vivir todos los días, uno tras otro, en la misma fecha. Pero si encima ese día es el Día de la Marmota, el día más odiado por Phill, la condena se vuelve aún peor.

Un planteamiento que puede resultar entretenido, y que lo es a pesar de que Phill es interpretado por Bill Murray. Que me perdonen sus seguidores y fans; pero es que no puedo con este hombre, más que carcajadas me provoca nerviosismo. No entiendo que sea tan idolatrado. Pero reconozco, que es algo totalmente personal, debe ser que no me gusta su cara

La película me usta pero se me hace aburrida y lenta a ratos. Al menos, e ironicamente, no se hace muy repetitiva. Y, por decir una de sus cosas buenas, tiene algunas escenas muy graciosas y otras muy reflexivas, como aquella en la que Pill pregunta:

"¿Qué haríais vosotros si estuviérais atrapados en un lugar, y cada día fuera el mismo y nada de lo que hiciérais importara?"

Pd: Parece el reloj de LOST

Un asiduo lector de este blog (xD) me habló muy bien de esta pelicula; y yo sin embargo no he terminado de cogerle el gusto.

La primera media hora, y en especial la primera persecución - por las calles de Niza - es espectacular. Empieza muy bien, y es muy directa.

Pero a media que va avanzando la trama, y coincidiendo con la aparición de la chica, va perdiendo mucho fuelle. Se hace muy pretenciosa y lineal, y unicamente sorprende con sus estudiadas coreografías. Y es que va alternando escenas asombrosas con otras demasiado irreales. Va a ser dificil que se me olvide la pelea en el chapapote. :O

Para mi el final es aburrido, las actuaciones malas (a Jason Stathman le he visto mejor en otras peliculas), y se hace larga. Entretenida nada más. Un 5.

Aún así, no se ha convertido en mi pelicula favorita de mis hermanos idem. Me explico:

La pelicula es una maravilla, y si acaso hay que señalar algo negativo sería su banda sonora, la cual me parece mala (los temas son repetitivos, y no me gustan; no creo que esté bien elegida) y mal usada. No entiendo tantos cambios; en mi opinión no concuerdan con las escenas que vemos en pantalla, no pegan. 

Todo lo demás, es brillante. La actuación de los actores es buenísima, destacando por encima de todos a Gabriel Byme y Albert Finney (ambos en la foto). El guión es de lo mejor que he visto, no se hace pesado en ningún momento, y te hace estar concentrado durante los 110 minutos que dura . Es imposible imaginarse con que va a salir Tom (el personaje de Byme) en cada escena. Creerme, si os ausentais durante 5 minutos no os enterareis de nada. A este gran guión le acompañan unos dialogos muy buenos, inteligentes y rápidos, con muchos momentos graciosos. 

Ya he hablado de Tom, y añado que me parece un "tipo" con muchisimo carisma. Un personaje muy buen definido, al que no le afecta ser el gran protagonista de todo el film. Muy buen trabajo realizado por los Coen; aunque como ya dije, sin la gran interpretación de Byme no habría sido lo mismo.

Actores buenos, guión brillante, dialogos inteligentes, personajes con carisma.... ¿Algo más? Si.  Lo más importante, que como siempre, los Coen no solo se lucen con la parte argumental, sino que también lo hacen detrás de la camara. Y es que en Muerte entre las flores hay algunas escenas inmejorables (vease, el asalto a la casa de Leo), con unas tomas muy buenas; y cargadas, aunque sólo en algunos casos, de una gran tensión.

Aun así, puede que no sea una película que llegue a todo el mundo, por el género al que pertenece (se me olvidaba, es cine negro; de luchas entre clanes mafiosos), y por requerir tanta atención en el espectador. Por estos motivos no se ha convertido en mi favorita. Aunque si entra en mi top particular.

Ya analizada, concluyo con dos recomendaciones:

1) De lo mejor que he visto del género. Antes que ver Fisica o Quimica, pontela. Pero si quieres empezar con algo más "ligth" vete a por Quemar después de leer o No es país para viejos; (totalmente diferentes entre sí además, para que haya donde elegir :p).

2) Verla en versión original. Al menos en mi dvd, el doblaje al castellano es malísimo. Mal sincronizado, con una mala pista, y con voces inadecuadas. Pierde mucho de esta manera.

Aunque está enfocada a niños, el argumento es coherente y no está mal llevado, es aceptable. Hay peliculas de ciencia ficción "para mayores" mucho más simples. De todas formas, y como en la gran mayoria de peliculas de este tipo, hay momentos en los que el guión flaquea demasiado. Hubiera estado bien que nos hubieran contado más cosas, que nos hubieran metido de lleno en la historia, pero hubiera sido ser demasiado exigente.

Pero donde para mi gusto destaca es en el apartado técnico. Ultimamente estamos aconstumbrados a que cuando estrenan una pelicula de animación, sea en 3D; por eso la mezcla que nos trae Titan A.E. nos sorprende tanto. Mezcla la animación más clasica (unos fondos impresionantes) con personajes en 3D. Esta mezcla le da un toque personal díficil de olvidar. El contraste es impresionante.

Por lo demás, como ya he dicho no nos sorprenderá por su historia, ni por su banda sonora, ni por ningun aspecto en particular. Pero consigue no desentonar en ninguno de ellos, que ya es bastante.

Repito lo dicho, una buena película de animación.

Scrubs es otra serie de medicos, de esas que tan de moda están ahora (imagino que será un mundo relativamente atractivo para el resto de gremios profesionales), pero enfocada a la comedia. Como digo, lleva mucho tiempo emitiendose, y con un gran éxito; actualmente están con la séptima temporada; por lo que facilmente me quedará un año para ponerme al día. 

Aunque es claramente una comedia, como ya he dicho antes, lo bueno de Scrubs es lo tierna que resulta cuando llevas unos cuantos episodios. Se le coge mucho cariño a todos y cada uno de los personajes, todos son distintos, y todos resultan simpáticos; al menos para mi. Los quieres como amigos :p

Elliot, J.D., Turk, Percy Cox... Todos ellos son muy carismáticos y están muy bien interpretados. 

Añado una nota, recientemente leí que Zach Braff, el actor que interpreta a J.D., es el mejor pagado de la televisión; no hace falta pensar mucho para relacionar esto con la calidad de la serie. 

A lo que estamos, la trama de la primera temporada es la siguiente. J.D, Elliot y Turk son, junto a otros, los nuevos internos del Sacred Heart. Como es normal, empiezan muy inseguros, con muchos nervios y desubicados. Todos entendemos que esto es lógico y normal (ya nos lo confirmarás, Ana :) ); pero si encima tienes como jefes a los dos médicos más severos y "tocapelotas" (no he sabido buscar ninguna palabra más adecuada), entonces la estancia en el hospital se convierte en un suplicio. Pero, como es previsible, durante todos los episodios nos dejan ver que siguen luchando por su vocación, con una conclusión final llena de valores morales incluida, realizada por la voz en off de J.D., y lo cierto es que consigue dejarme con una buena sensación casi siempre.

Todo esto que he contado, unido a las relaciones extraprofesionales que van teniendo, y la gran cantidad de situaciones graciosas que tienen lugar, es el resumen breve que puedo hacer acerca del argumento de la serie.

Tecnicamente es una maravilla; rodada con una única camara por escena, esto ofrece una perspectiva distinta y le da un toque muy original.

De momento, solo he dicho cosas positivas; pero no todo es así. A mi me ha costado mucho engancharme. Los primeros episodios no tienen mucho interés, y no es ese tipo de serie que te hace querer ver un episodio tras otro. Hasta bien llegado al final de la primera temporada no me había enganchado en condiciones; le faltaba algo. Sin embargo, los ultimos episodios son buenisimos. Es una serie que te va gustando cada vez más, a medida que vas conociendo a los personajes.

Esto, ya lo había oido, que mejora temporada a temporada; y espero que así sea. No voy a tardar mucho en ponerme con la segunda temporada, asi que ya os contaré.

De momento no es de mis series preferidas, pero promete.

¡TENEIS QUE IR A VERLA!   (asi que aprovecho y hablo un poco de ella).

De las mejores que he visto ultimamente en el cine. Muy entretenida. Con algunos puntos graciosimos y con un gran reparto. 

Brad Pitt está genial en esta pelicula (bueno, y en la gran mayoria, pedazo de actor), George Clooney, a pesar de que no suele gustarme, también; lo mismo que John Malkovich (aunque este si me gusta); y Frances McDormand, que para mi era totalmente desconocida (aunque viendo su filmografía descubro que ha aparecido en decenas de peliculas).

En serio, totalmente recomendable. Tiene un humor muy ácido; y la tónica general de la pelicula seguramente despiste a muchos, pero aun así, me atrevo a decir que le gustará a todo el mundo.

Que dialogos, que situaciones.... ¡¡Quiero volver a verla!!

Dicho esto, hasta la próxima!! ;)

Habrá quien responda: ver una gran obra cinematográfica; con buenos actores, gran dirección, con valor artístico.

Otros dirán: una pelicula que me aporte algo, que me haga pensar, reflexionar, etc...

Y un gran número de personas opinarán: un film que me entretenga; que no me haga pensar más de lo necesario, en el que pasen cosas sorprendentes (y porque no, imposibles)...

A todos los que se consideren del tercer grupo; podeis ir a ver la ultima obra de Shia Leboeuf (el bajito de Transformers, o Indiana Jones 4). 

El cine puede entenderse desde distintas formas; esta pelicula lo considera un producto de entretenimiento, y con tal fin, no decepciona. 

Tiene una trama rápida, unas situaciones de acción que no están mal, y además no se hace larga. Nos hace "flipar" unas cuantas veces.

Como he dicho, no decepciona; pero tampoco destaca. En su contra:

El argumento está demasiado visto; la tecnología empleada a lo largo de la pelicula es totalmente irreal e imposible, por este motivo, a ratos nos da la sensación de que los guionistas nos estén tomando el pelo. Aparte, las situaciones no parecen humanas; no creo que nadie reaccionara como lo hacen los protagonistas. Aparte de todo esto, la pelicula tiene un transfondo y final pro-america-mola que le quita más puntos.

De todas maneras, teniendo en cuenta la cartelera que hay ahora mismo en el cine, no es la peor elección.

Para mi tiene un 5. ¿Y para tí?

Recomendación de género: "Crank"

Hace relativamente poco tiempo que conocí a los hermanos Joel y Ethan Coen (no en persona, que os veo); y aunque solo he visto tres de sus peliculas, con eso ya me basta para considerarlos entre mis directores favoritos. [Peliculas vistas: The Ladykillers; No es pais para viejos; Quemar después de leer).

Llevo meses intentando aumentar mi videoteca con peliculas suyas, pero por desgracia, o son muy caras, o cuentan con ediciones pésimas. Por eso ha sido para mi una buena noticia que hayan anunciado este pack.

El pack del que hablo recoge seis de sus peliculas en un estuche metálico. Lo llaman "edición coleccionistas"; asi que es de esperar, y espero, que traiga algún librito o similar. Está fijada su salida al mercado para el 3 de Diciembre, por lo que ya tengo algo que pedir para Navidad (fun!fun!fun!). Se me olvida comentar lo más importante, las seis peliculas que trae son estas:

1 > Ola de crímenes, ola de risas.  (La única que no es dirigida por ellos, "solamente" hacen el guión).

2 > Gran Lebowsky 

3 > Barton Fink

4 > El Robocop!!!... Digo.... Crueldad intolerable

5 > O Brother

6 > El gran salto

Por cierto, la semana pasada me compré un pack que incluye: "Fargo", y "Muerte entre las flores". También de los Coen. Ya me van quedando menos.

Antes de nada, copio y pego algunas curiosidades sobre ella (sacadas de CinEOL; gran página por cierto).

Película hecha en familia (de artistas). Dirige Hana Makhmalbaf, produce su hermano Maysam Makhmalbaf y el guión es de la madre de ambos, Marzieh Meshkini.

Aparte del hecho explícito. El título hace referencia a una frase del padre de la directora, Mohsen Makhmalbaf, que quiere decir que hasta una estatua puede avergonzarse de presenciar tanta violencia y tragedias sufridas por personas inocentes, y explotar por ello.

La mayor parte del largometraje ha sido rodado en Bamian, en Afganistán, bajo los restos de las estatuas de Buda que fueron destruidas por los Talibán en 2001.

La segunda frase lo define a la perfección.

Añadir también, que la directora tenía 18 años en el momento del estreno de la pelicula. A los 8 años dirigió su primer corto; a los 15 participó en el Festival de Venecia presentando un documental. Logicamente debió de ser una chica con "posibilidades", pero igualmente me parece asombroso que una mujer tan joven, e iraní, sea capaz de escribir/dirigir su pelicula de la manera en que lo hace...

Centrandonos ya en esta, había oido hablar mucho de ella; quizás por eso me desilusionó un poco. Ya sabía que era tipo documental, pero aun así me esperaba algo más directo, más duro, más sorprendente...

Aun así, tiene un planteamiento muy original. Se nota a la legua que apenas tiene fondos, y sin embargo, en lugar de ir en su contra le da un toque más especial (las actuaciones de los niños... :O).

En su contra está el hecho de que se hace un poco lenta; por eso se agradece que su duración sea de solo 81 minutos. Aunque cuando termina nos quedamos con ganas de más.

Una pelicula con una gran crítica social, para estar debatiendo tardes y tardes; que tiene la virtud de las grandes peliculas, no deja indiferente a nadie; o te pones a buscar información sobre ella como un loco, o te duermes viendola.

Y, ahora mismo, How I meet your mother (HIMYM) está entre ellas sin ninguna duda. No estoy seguro de si la han llegado a emitir en España, pero desde luego no es muy conocida, por lo que doble razón para hablar de ella.

Para los que no tengais ni la más remota idea de que va, os doy una pequeña descripción:

Corre el año 2030, y Ted Mosby, arquitecto (;p)  y padre de familia, reune a sus hijos para contarles la "apasionante" historia de como conoció a su esposa.

Desde ese preciso instante nos trasladan al pasado, al Nueva York de la década del 2000; y nos presentan a Ted Mosby, arquitecto (^^)  y soltero; y a su fiel y excéntrico grupo de amigos. Desde ese mismo momento nos entrelazan una gran cantidad de historias con Ted, Barney, Marshall, Lily, y Robin, como protagonistas. Los "gags" se cuentan por decenas (y hablo de cada episodio). Es una de esas series que relacionas con las situaciones cotidianas una vez que la has visto (vamos, que todo te recuerda a ella).

Como veis se trata de una "sitcom" muy del estilo Friends. La gran rival, y máximo referente del género.

Y puede que diga esto porque ya no la recuerdo bien; o porque he visto demasiadas veces los mismos episodios, pero... hay momentos en que HIMYM la supera (y de que manera).

Con esta última frase os tiiene que haber llegado para convenceros; estais tardando, todo el mundo a verla. Pero por si hace falta otro motivo; jamás ha habido un personaje "más molón" que Barney.

Para acabar, decir que las tres temporadas me gustan, pero si me tengo que quedar con una elijo la tercera; es legen-daria.   ;)

Hace ya dos semanas volví a ver "Los padres de él", secuela de la magnífica "Los padres de ella". Aproveche que la daban en la tele y que no tenía ganas de pensar, para verla. 

Voy a ser breve; no llega a la calidad de la primera parte, pero te ries.

De Niro, un crack; Derek Zoo... digo Ben Stiller, como siempre (y eso es mucho); y como novedad, Dustin Hoffman interpretando al señor Follen.

Lo mejor de la pelicula es el contraste, la relación y las situaciones tan cómicas que protagonizan los consuegros.

En el otro extremo, las escenas del niño, y que muchos gags son repetitivos.

Ideal para ver un Domingo tirado en el sofá :D

Comentar, que ya está en desarrollo la tercera parte, de nombre: "Meet the little Focker".

Iba con muchas espectativas, había oido hablar tanto de ella; ¡el mayor referente de la ciencia-ficción! Aun hoy, todos los directores se fijan en Blade Runner para rodar sus peliculas. Y... me sentí un poco decepcionado.

Me gustó, es muy original, tiene planos brillantes; pero me esperaba más.

Para mi gusto, es demasiado lenta; a pesar de que la trama resulta muy interesante. Los actores están bien; y la ambientación es soberbia. Menudos decorados; la ciudad es impresionante. Pero un poco más de fluidez no le habría venido mal; a ratos se me hizo un poco pesada. Ese es su único pero; en todo lo demás es casi perfecta. Como ya he dicho, buenas interpretaciones, una gran fotografia, una recreación asombrosa de una ciudad apocalitica, un buen rodaje, una idea original, una historia adictiva, un final abierto; y una gran banda sonora! ¿Se le puede pedir algo más? Si, que sea más directa. Quizás estamos demasiado aconstumbrados a no pensar en el cine, a que nos lo den todo hecho. En el momento en que un film se sale de lo previsto; ya produce discrepancias en las opiniones. Debía de ir con otra idea.

Dicen que mejora con cada visionado; dentro de un tiempo le daré al menos otro  ;)

Hay que valorar, también, que era otro cine; y esta pelicula marco un antes y un después. 

Termino, añadiendo que tiene a uno de los grandes personajes de la historia del cine; protagonista de una escena a la altura:

"He visto cosas que vosotros no creeríais. Atacar naves en llamas más allá de Orión. He visto Rayos-C brillar en la oscuridad cerca de la Puerta de Tannhäuser. Todos esos momentos se perderán en el tiempo como lágrimas en la lluvia. Es hora de morir."   

Me sorprende ver que esta pelicula tiene muy buena crítica en internet. En IMBD, tiene un 8,7 de media :O  Yo le doy un 4-5, y siendo generoso.

Desde el principio nos mete de lleno en la historia, cosa de agradecer. Y en los primeros minutos mantiene una historia con cierta intriga, y conversaciones más o menos ingeniosas. Por desgracia, a medida que avanza la trama, va perdiendo fuelle.

Los personajes, y sus reacciones, están llevados al límite; le quita mucha credibilidad. Y más teniendo en cuenta, que la pelicula se centra en la desesperación que sufre esta gente. 

Los efectos especiales me parecen demasiado cutres, banda sonora incluida. Y las actuaciones, bastante malas. 

Lo mejor de la pelicula, ese final inesperado. Y aun así, no me gusta la manera en que está rodado; con planos y escenas muy largas; pretendiendo que nos emocionemos o salgamos diciendo "Que buena pelicula".

Hay mejores blockbusters palomiteros que ver ;)

En este caso con una pelicula que actualmente está en cartelera y pretende resucitar el genero del "western". Es un remake de la versión de 1957, con mismo titulo.

Es una cinta de buenos y malos, aunque intenta ir más allá, mostrandonos unos personajes bien elaborados. Constantemente juegan con el contraste entre los dos protagonistas, interpretados, magistralmente, por Russel Crowe y Christian Bale. Los dos me parecen de los mejores actores de Hollywood actualmente; y bordan sus interpretaciones. El resto del reparto no desentona, especialmente Ben Foster (de quien no había oido hablar) interpretando a Charlie Prince.

La pelicula está bien dirigida y montada, cuenta con una buena banda sonora; y a pesar de no ser mi genero predilecto (no suele gustarme) logra entretener durante toda la pelicula. Quizas tiene algunas situaciones inexplicables, y muy forzadas; pero en general tiene calidad.

Si os apetece ver a una banda de vaqueros pegando tiros,  sin que sea un telefilm de los de Telemadrid; El Tren de las 3:10 es una buena elección. Os hará pasar la tarde.

Un clásico de la ciencia-ficción. Una pelicula bonita, original, interesante, y con gran trasfondo moral. Buena dirección, buen reparto de actores y buen guión.

He leido comentarios del director, aquí os cuento lo que dice:

Cuenta, que la actuación de los actores es plana y artificial, para reflejar esas relaciones poco humanas que se dan en una sociedad avanzada, pero totalmente deshumanizada. 

Practicamente, está rodada integramente en interiores; según Andrew Niccol (el susodicho director); para remarcar aun más ese ambiente frio del futuro.

Curiosamente, solo salen al exterior cuando el protagonista descubre los actos más humanos, cuando más siente (no daré más pistas).

Hay a quien se le puede hacer algo lenta; pero si os gusta un poco el tema, o estrujaros la cabeza pensando en como será el "futuro", os encantará.

Si os gustan las historias de relaciones sociales, y afán de superación, os gustará.

Pelicula recomendada.

La pelicula sigue la misma tónica; no es grandiosa, pero nos cuenta algo que hemos visto muchas veces de una manera  muy distinta.

No es una gran pelicula, pero tampoco es mala; acorde a lo que se podía esperar de ella. La recreación de la época es asombrosa. Y también de la novela. Cuando leí el libro, me imagine todo tal y como aparece en el flim.

Y ese es para mi otro fallo, es demasiado fiel al libro. A mi me gustan las peliculas basadas en libros; pero no aquellas que unicamente llevan el libro a la gran pantalla. En este caso, parece que el director (un desconocido para mi, Mark Herman) no se toma ninguna licencia, y nos muestra practicamente todas las escenas como aparecen en la novela.

La obra literaria, es de gran humanidad; emotiva hasta el final. 

La pelicula, sin embargo, no me logro conmover ni un poco. La actuación de los actores es artificial, y salvo la madre, en ningun momento me creí sus papeles. Quizás sea porque ya sabia de antemano lo que iba a pasar; pero salí del cine igual que entré.

Las comparaciones son odiosas, pero si lo hacemos con "La vida es bella", podemos comprobar todo lo que le falta.

Aparte, el final no me parece que esté bien llevado, recurriendo demasiado a la lágrima fácil. Si ya nos está contando una historia "triste" durante los 100 minutos que dura, ¿¿¿para que nos mete esos cinco minutos finales totalmente forzados??? Curiosamente, en la única parte donde difiere un poco del libro.

En resumen, no es una pelicula mala, pero podía haber sido mucho más. La recomiendo, pero solo si os gustan este tipo de peliculas; y sabiendo de antemano que no os va a marcar.